Co francuskie pozwy o dostępność mówią o egzekwowaniu w UE

W lipcu 2025 r. francuskie organizacje ApiDV i Droit Pluriel formalnie wezwały cztery duże sieci handlowe w sprawie niedostępnego e-commerce, a następnie pozwały je do sądu. Zarzut: strony i aplikacje, które zawodzą przy czytnikach ekranu, psują nawigację klawiaturą i odcinają niewidomych klientów od usług takich jak odbiór zamówienia w sklepie. 4 czerwca 2026 r. tribunal judiciaire w Caen orzekł przeciwko Carrefourowi. W trybie référé — postępowaniu przyspieszonym, rozstrzyganym szybko i bez pełnego badania istoty sprawy — sąd nakazał Carrefour France udostępnienie carrefour.fr i aplikacji mobilnej w ciągu sześciu miesięcy oraz ustalił astreinte w wysokości 500 € za każdy dzień zwłoki. Carrefour twierdził, że spełnia już 71 % kryteriów dostępności. Sąd odrzucił ten argument wprost: usługa e-commerce nie może być trochę dostępna, musi być dostępna. Dostępność to zobowiązanie rezultatu. Podstawa prawna waży więcej niż liczby. Sąd orzekał na podstawie artykułu L.412-13 francuskiego kodeksu konsumenckiego — przepisu, który transponuje do prawa francuskiego dyrektywę (UE) 2019/882, Europejski akt o dostępności. Francja wpisała go do kodeksu konsumenckiego w 2023 r., z obowiązkiem zgodności od 28 czerwca 2025 r., więc pozwy przyszły rok po terminie, a nie pierwszego dnia. To EAA stosowany przez sąd krajowy wobec prywatnego sprzedawcy internetowego, a nie dyskusja o tym, co EAA mógłby kiedyś znaczyć. Trzeba być precyzyjnym co do tego, co się stało, a co nie. Carrefour nie dostał grzywny. Astreinte działa na przyszłość: zaczyna biec dopiero, jeśli sześciomiesięczny termin upłynie bez wykonania, karze więc przyszłą bezczynność, nie przeszłe zachowanie. Na lipiec 2026 r. w żadnym kraju UE nie nałożono na firmę grzywny na podstawie ustawy transponującej EAA. Nie jest to też ostatnie słowo — postanowienie w trybie référé jest zabezpieczeniem tymczasowym, nie prawomocnym wyrokiem co do istoty, a Carrefour oświadczył, że analizuje decyzję i zastrzega sobie prawo do apelacji. To, co dziś istnieje, to nakaz z terminem i tykającym licznikiem — dla firmy planującej roadmapę i tak sygnał bardziej użyteczny. Druga sprawa potoczyła się odwrotnie i warto zrozumieć, dlaczego nie zawęża EAA. 5 maja 2026 r. tribunal judiciaire w Lille oddalił powództwo tych samych organizacji przeciwko Auchan E-Commerce France. Sąd nie uznał strony za dostępną — Auchan nie kwestionował, że dostępna nie jest. Przyjął, że obowiązek nie obejmuje tej spółki zależnej, odczytując artykuł L.412-13 jako utrzymujący próg obrotu 250 mln € z artykułów 47–48 francuskiej ustawy o niepełnosprawności z 11 lutego 2005 r.; obrót Auchan E-Commerce wynosił około 144 mln €. Ta wykładnia dotyczy istoty sprawy, jest sporna i trafiła do sądu apelacyjnego w Douai. Nie czytaj orzeczenia z Lille jako progu zwolnienia z EAA. Własne wyłączenie EAA jest znacznie węższe: mikroprzedsiębiorstwa, czyli mniej niż 10 pracowników I obrót poniżej 2 mln € rocznie, a i wtedy tylko dla ich usług — produkty objęte EAA muszą spełniać wymogi bez względu na wielkość firmy. Kwota 250 mln € pochodzi ze starszej francuskiej ustawy i z jednej pierwszoinstancyjnej wykładni relacji obu przepisów. Sąd w Caen przy tym samym artykule doszedł do wniosku przeciwnego. „Poniżej 250 mln €“ nie oznacza zwolnienia nigdzie w UE. Dla sklepu internetowego praktyczny wniosek nie zmienia się po żadnym z tych orzeczeń. Egzekwowanie we Francji jest teraz sądowe i szybkie: tryb référé, sześciomiesięczny termin, dzienny licznik. Częściowa zgodność nie jest obroną — 71 % nie wystarczyło. Podstawowy skan trwa kilka minut i pokazuje, gdzie naprawdę jesteś; naprawa krytycznych błędów zajmuje tygodnie. Zacznij, zanim termin wyznaczy Ci sąd albo organizacja broniąca praw osób z niepełnosprawnościami.