Lo que las demandas francesas sobre accesibilidad revelan sobre la aplicación en la UE

En julio de 2025 las asociaciones francesas ApiDV y Droit Pluriel requirieron formalmente a cuatro grandes cadenas de distribución por su comercio electrónico inaccesible y después las llevaron a los tribunales. La queja: sitios y aplicaciones que fallan con los lectores de pantalla, rompen la navegación por teclado y dejan fuera a los clientes ciegos de servicios como la recogida en tienda. El 4 de junio de 2026 el tribunal judiciaire de Caen falló contra Carrefour. En procedimiento de référé — un proceso sumario, rápido y sin examen completo del fondo — el tribunal ordenó a Carrefour France hacer carrefour.fr y su aplicación móvil plenamente accesibles en seis meses y fijó una astreinte de 500 € por cada día de retraso. Carrefour alegó que ya cumplía el 71 % de los criterios de accesibilidad. El tribunal lo rechazó sin matices: un servicio de comercio electrónico no puede ser un poco accesible, tiene que ser accesible. La accesibilidad es una obligación de resultado. El fundamento jurídico pesa más que las cifras. El tribunal resolvió sobre el artículo L.412-13 del Código de Consumo francés, la norma que transpone al derecho francés la Directiva (UE) 2019/882, el Acta Europea de Accesibilidad. Francia la incorporó al Código de Consumo en 2023, con cumplimiento exigible desde el 28 de junio de 2025: las demandas llegaron un año después del plazo, no el primer día. Es el EAA aplicado por un juez nacional a un comerciante privado en línea, no un debate sobre lo que el EAA podría significar algún día. Conviene ser preciso sobre lo que ocurrió y lo que no. A Carrefour no se le impuso una multa. La astreinte mira hacia adelante: solo empieza a correr si el plazo de seis meses vence sin cumplimiento, de modo que sanciona la inacción futura, no la conducta pasada. A julio de 2026 ninguna empresa de la UE ha sido multada al amparo de una ley que transponga el EAA. Tampoco es la última palabra: una resolución en référé es una medida provisional, no una sentencia firme sobre el fondo, y Carrefour indicó que estaba estudiando la decisión y se reservaba el derecho a recurrir. Lo que hay hoy es un mandato con plazo y contador — que para una empresa que planifica su hoja de ruta es, de todos modos, la señal más útil. Un segundo caso fue en sentido contrario, y merece la pena entender por qué no reduce el alcance del EAA. El 5 de mayo de 2026 el tribunal judiciaire de Lille desestimó la demanda de las mismas asociaciones contra Auchan E-Commerce France. El tribunal no consideró accesible el sitio — Auchan no discutió que no lo fuera. Entendió que la obligación no alcanzaba a esa filial, al leer el artículo L.412-13 como conservando el umbral de facturación de 250 M€ de los artículos 47 y 48 de la ley francesa de discapacidad de 11 de febrero de 2005; la facturación de Auchan E-Commerce rondaba los 144 M€. Esa lectura es de fondo, está discutida y ahora la revisa la Cour d'appel de Douai. No leas la decisión de Lille como un umbral de exención del EAA. La excepción propia del EAA es mucho más estrecha: microempresas, es decir, menos de 10 empleados Y menos de 2 M€ de facturación anual, y aun así solo para sus servicios — los productos cubiertos por el EAA deben cumplir con independencia del tamaño de la empresa. La cifra de 250 M€ procede de una ley francesa anterior y de una lectura de primera instancia sobre cómo encajan ambas normas. El tribunal de Caen, sobre el mismo artículo, llegó a la conclusión opuesta. «Por debajo de 250 M€» no significa exención en ninguna parte de la UE. Para una tienda online la conclusión práctica no cambia con ninguna de las dos resoluciones. En Francia la exigencia es ya judicial y rápida: procedimiento de référé, plazo de seis meses, contador diario. La conformidad parcial no es una defensa: el 71 % no bastó. Un análisis básico lleva minutos y te dice dónde estás realmente; corregir lo crítico lleva semanas. Empieza antes de que un tribunal o una organización de defensa de derechos te fije el plazo.